Jornal da Unicamp – O título do livro sugere que ele pretende ser uma espécie de “porta de entrada” para o universo do documentário. É isso mesmo?
Fernão Ramos – É exatamente isso. O livro tem um viés de reflexão, por meio do qual eu me proponho a pensar o cinema a partir de um horizonte conceitual bem determinado. Mas o primeiro artigo constitui uma introdução ao tema. Como eu ensino documentário há 15 anos, eu juntei no texto de abertura algumas questões que geralmente me são feitas pelos alunos, e procurei esclarecê-las ao leitor.

JU – E quais são as principais dúvidas nesse sentido?
Fernão Ramos – Por exemplo: qual a diferença entre documentário e ficção? A ficção não estabelece igualmente afirmações sobre o mundo? Como saber se o que estou assistindo é realmente um documentário? Como um filme pode ser considerado documentário se ele é encenado? Qual a fronteira do documentário? A idéia do livro não é responder didaticamente a essas questões e nem tampouco esgotar o assunto. Também está longe da minha intenção estabelecer qualquer horizonte normativo, do tipo ‘a partir dessa linha é documentário’. Essa delimitação a gente consegue fazer nas ciências exatas ou nas biológicas. Ou seja, H2O é água. Se tiver três átomos de hidrogênio deixa de ser água para ser outra coisa. Nas ciências humanas as coisas não funcionam assim, principalmente na área em que atuo, que é a teoria do cinema. Assim, não faz sentido pensar que é possível formular uma definição cabal para o que é documentário. O título do livro, nesse contexto, é uma espécie de ironia, um chamamento à polêmica.

JU – Mas ainda assim é possível trabalhar com algumas definições, não?
Fernão Ramos – O fato de não podermos trabalhar com as mesmas certezas das ciências exatas e biológicas não nos impede de lidar com um horizonte conceitual. A tentativa do livro, repito, não é definir de uma maneira normativa o que é documentário, mas tentar trabalhar com a definição de um conceito.

JU – Dentre as dúvidas que cercam o documentário, a questão da linguagem ou das linguagens empregadas no gênero é recorrente?
Fernão Ramos – Sim, sem dúvida. Eu prefiro usar o conceito de ‘narrativa’. A definição da narrativa documentária é uma questão sempre presente. Esse é um dos pontos que eu abordo no livro. Eu tento deixar de lado conceitos como ‘realidade’, ‘objetividade’ e ‘verdade’ e trabalhar a definição a partir de algumas estruturas recorrentes na narrativa documentária. Por exemplo, o fato de ter voz over ou locução, de usar entrevistas, de estabelecer ’asserções’ sobre o mundo, de não trabalhar com atores profissionais, de usar a encenação de um modo particular etc.  Enfim, busco pensar uma estilística do documentário. E procuro pensar essa estilística de uma maneira dinâmica, visto que ela se modificou através dos tempos. Era uma coisa nos anos 30, outra nos anos 60 e outra completamente diferente nos dias atuais. É esse panorama que eu traço para o cinema documentário.

JU – O senhor falou sobre os conceitos de verdade e realidade que normalmente aparecem associados ao documentário. Existe uma ética vinculada ao gênero?
Fernão Ramos – Esse é um aspecto central, que também abordo no livro. A ética associada ao documentário passou por transformações ao longo do tempo. Havia uma ética no início do documentário, entre os anos 20 e 30, que eu chamo de ética da verdade ou ética da missão educativa. Nesse período, o documentário assumiu uma função pedagógica. Depois, nos anos 50, veio a ética do recuo, ou seja, dava-se um passo para trás, no sentido de trazer o mundo na bandeja para o espectador, para que ele exercesse sua liberdade. Nos anos 60 aparece a ética da reflexividade, que propugnava o embate com o mundo e com o outro. E, por fim, o que a gente poderia chamar de ética pós-moderna. Trata-se de uma ética em que as ambições e o saber do sujeito estão reduzidos ou mesmo fragmentados. Um ponto comum em nossa abordagem é a preocupação de historicizar o panorama apresentado.

JU – O lançamento do livro reflete, de alguma maneira, o momento atual do cinema documentário?
Fernão Ramos – Estamos vivendo um momento particularmente favorável. Uma orientanda minha, Gabriela Maruno, acaba de defender uma dissertação de mestrado na qual ela analisou o banco de dados da Ancine [Agência Nacional do Cinema, órgão do Ministério da Cultura]. Os números demonstram um significativo avanço da produção de documentários no país, no período de 1994 a 2007. Em 1994, por exemplo, nós tivemos apenas uma produção. Em 1999, quatro. Em 2007, tivemos 32 longas-metragens documentários lançados no circuito exibidor.  Ainda tomando 2007 como referência, 30% dos lançamentos cinematográficos foram constituídos por documentários. Esses dados revelam a intensidade da produção documentária atual.  Por outro lado, em termos qualitativos, o documentário brasileiro vive um momento particular. Autores como João Salles (‘Santiago’) e Eduardo Coutinho (‘Jogo de Cena’) atingiram uma maturidade estilística excepcional, depois de uma carreira coerente e progressiva. Novos diretores como Maria Augusta Ramos (‘Justiça’), Evaldo Mocarzel (‘À Margem da Imagem’), Roberto Berliner (‘A Pessoa é para o que nasce’), João Jardim (‘Janela da Alma’), Marcos Prado (‘Estamira’), Paulo Sacramento (‘O Prisioneiro da Grade de Ferro’), José Padilha (Ônibus 174), Guilherme Coelho (‘Fala Tu’), e outros, produziram documentários fortes nos últimos anos. Diretores com obra iniciada nos anos 70, como Vladimir Carvalho (‘O Engenho de Zé Lins’), Silvio Tendler (Encontro com Milton Santos ou a Globalização Vista do Lado de Cá’), Eduardo Escorel (‘O Tempo e o Lugar’), também retornam à produção fílmica, apresentando novas obras significativas. O livro, de alguma forma, é reflexo desse momento.

JU – Quais fatores contribuíram para esse fortalecimento? 
Fernão Ramos – Os motivos não podem ser considerados isoladamente. Existe uma estruturação do campo da produção que atinge o cinema de ficção e também o cinema documentário. Ainda que haja espaço para aprimoramento, temos uma sistemática de captação de recursos e incentivos fiscais que funciona. São valores altos que o Estado abre mão de receber e que são investidos na produção audiovisual. Existem documentários que captam mais de R$ 1 milhão. Isso permite alguma previsibilidade na produção documentária. Outro ponto importante, que ganhou força a partir do ano 2000, foi a expansão da TV por assinatura. Quase todos da classe média têm hoje TV a cabo. Dentro da TV a cabo, você tem diversos canais dedicados ao documentário, com uma forma narrativa própria que eu chamo de ‘documentário cabo’. São canais como History Channel, Discovery Channel, Animal Planet, GNT, BBC, que trazem documentários sobre personagens da história, personalidades e eventos atuais, vida animal, aviões de guerra, construções de pontes, dinossauros, vida em Marte etc. Tem muita porcaria, mas também há coisas de boa qualidade. O fato de os documentários entrarem na nossa casa, de alguma forma ajuda o espectador a começar a gostar e até mesmo a entender o gênero.

JU – Muitas pessoas ainda acham o documentário chato?
Fernão Ramos – Sim, ainda existe essa visão, principalmente em relação às produções clássicas. Muitas pessoas ainda acham o formato chato, com aquela voz fora-de-campo, com o tom didático etc. Mas hoje em dia o documentário é muito diferente. Temos trabalhos de vanguarda com experiências narrativas extremamente sofisticadas. No caso brasileiro, podemos lembrar de diretores como Cao Guimarães (‘Da Janela de Meu Quarto’), Kiko Goifman (‘33’), Carlos Nader (‘Preto e Branco’), Lucas Bambozzi (‘Do Outro Lado do Rio’), Carlos Adriano (‘A Voz e o Vazio: a Vez de Vassourinhas’) e Sandra Kogut (‘Passaporte Húngaro’) que desenvolvem documentários em primeira pessoa ou experimentais, na fronteira com a videoarte. Documentário não é somente ‘fronteiras’, mas também é isso. Outro ponto importante que a gente poderia apontar, ainda em relação ao fortalecimento da produção, é a proliferação de câmeras por meio da tecnologia digital. Praticamente todo mundo tem sua câmara hoje em dia. Anteriormente, você tinha uma bobina que durava dez minutos. E tinha a película, que é extremamente cara. Atualmente, a coisa está muito mais simples. A garotada está filmando muito no formato digital. Depois, basta montar no computador e colocar no YouTube, por exemplo. Essas novas tecnologias também corroboram para esse crescimento expressivo da produção documentária.

JU – O senhor falou sobre internet. Ela é uma plataforma interessante para a exibição de documentários?
Fernão Ramos – Olha, eu não vejo problema algum em exibir na internet. A internet pode ser uma mídia como outra qualquer. Você pode pegar um documentário clássico como Cabra marcado para morrer e passar na televisão, visto que é feito a partir de uma estética televisiva, mas passar também na internet. O que ocorre com o YouTube, por exemplo, é que ele fatia a obra. Se você pretende exibir um documentário de 45 minutos, você tem obrigatoriamente que dividi-lo em três pedaços, para que caiba inteiro no site. Mas também pode ter algo voltado especificamente para esse tipo de mídia. É mais uma janela possível.

JU – Como o senhor mesmo citou, a produção documentária brasileira tem demonstrado vigor. Mas a produção é apenas uma das etapas que precisam ser cumpridas, não é? Depois vem a distribuição, a exibição...
Fernão Ramos – Sem dúvida. Esses são obstáculos a serem vencidos. Colocar um filme no mercado não é uma tarefa trivial. Há vigor na produção, mas por outro lado há uma carência imensa em termos de exibição. O que acontece é que a reflexão sobre o cinema fica sempre em torno da estética, que é importante, mas não deve ser a única. Para você ter uma idéia, tem filme de ficção que capta R$ 4 milhões ou R$ 5 milhões do Estado brasileiro em isenção fiscal e depois arrecada R$ 40 mil de bilheteria. Esse é um ponto que também merece reflexão.

JU – Ainda sobre a vitalidade da produção documentária nacional, ela de alguma forma influencia a produção acadêmica? Tem mais gente interessada em pesquisar esse tema na universidade?
Fernão Ramos – Sim. Eu oriento vários alunos que pesquisam o tema. Temos um centro de pesquisa, o Cepecidoc [Centro de Pesquisas de Cinema Documentário da Unicamp] que conta com a participação de diversos pesquisadores, alunos e professores.  Citando de memória, creio que já somamos perto de 20 dissertações e teses defendidas aqui no Instituto de Artes especificamente sobre cinema documentário. Além disso, há congressos internacionais, simpósios e festivais importantes sobre documentário. Como estou há bastante tempo na área, penso ter uma visão abrangente da cena atual, e ela tem demonstrado vigor. O tema tem merecido inclusive um espaço muito interessante na mídia. Não sei quanto tempo vai durar esse interesse, mas espero que ele tenha vida longa.

JU – Em relação à produção de documentários, como ela está distribuída pelo país? Ainda está concentrada no eixo Sul-Sudeste?
Fernão Ramos – Esse é um problema. O governo federal tem um programa chamado DOCTV, cuja coleção completa de filmes [são cerca de 160 produções] o Instituto está comprando com o auxílio do CNPq [Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico, órgão do Ministério da Ciência e Tecnologia]. Esse programa tenta fomentar os chamados ‘pontos de cultura’ pelo país afora. Os pontos estão localizados em regiões isoladas, comunidades carentes, favelas etc. Está sendo dada certa ênfase para a questão regional. Ou seja, há a possibilidade da destinação de recursos para que as pessoas retratem o próprio meio em que vivem. Já a produção de longa-metragem, mais voltada para o mercado, está fortemente concentrada no eixo Rio-São Paulo. Mas penso que essa concentração é menor do que já foi e menor ainda em relação ao cinema de ficção.